日前，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《中國證監(jiān)會(huì)關(guān)于發(fā)揮資本市場作用服務(wù)國家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的意見》，該《意見》提出“為支持貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，幫助貧困群眾穩(wěn)定脫貧，我會(huì)對貧困地區(qū)企業(yè)首次公開發(fā)行股票、新三板掛牌、發(fā)行債券、并購重組等開辟綠色通道。”這一議案引起了社會(huì)的廣泛討論。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為“資本天生逐利，與扶貧無關(guān)”;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“證監(jiān)會(huì)此舉是嚴(yán)重影響市場公平的行為，不恰當(dāng)。”筆者認(rèn)為這些觀點(diǎn)都言之有理，但是認(rèn)識(shí)的并不全面，我愿意和大家討論一二。

　　首先，必須深刻認(rèn)識(shí)到我們面對的扶貧工作有其特殊性，不能追求程序公平。中國地域廣大、國情復(fù)雜，貧困地區(qū)之所以貧困，確實(shí)是在自然稟賦、歷史人文條件等方面有其必然的原因。換句話說，這些地區(qū)在追求程序公平的經(jīng)濟(jì)政策面前，發(fā)展落后是有其必然性的。所以，要想扶貧，就必須要采用對貧困地區(qū)和人口更加傾斜、照顧的政策，就是要向貧困地區(qū)讓渡一部分富裕地區(qū)或者國家整體的利益。我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，整體的經(jīng)濟(jì)體量已非常可觀，發(fā)展質(zhì)量也較好，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)甚至已經(jīng)可以和發(fā)達(dá)國家比肩，我們完全有能力、也有責(zé)任消化這些扶貧的“代價(jià)”，這個(gè)時(shí)候真的不必過分苛責(zé)經(jīng)濟(jì)政策向貧困地區(qū)傾斜。

　　第二，必須深刻認(rèn)識(shí)到扶貧是一項(xiàng)關(guān)系到中華民族偉大復(fù)興的重大事業(yè)，我們應(yīng)該調(diào)動(dòng)更多的力量參與。同時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到2020年全面建成小康社會(huì)是中國共產(chǎn)黨和中國政府向全國人民做出的莊嚴(yán)承諾!在一個(gè)經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)如此龐大的國家里，不再讓一個(gè)老百姓過苦日子，是黨和政府的根本追求。所以，各級黨委、政府把扶貧工作當(dāng)作政治任務(wù)和歷史責(zé)任來看待是十分必要的，我們必須動(dòng)員、凝聚起一切可以動(dòng)員的力量，通過每個(gè)人的努力去消除貧困。如此說來，一個(gè)國家機(jī)關(guān)立足自身業(yè)務(wù)范圍，積極實(shí)踐扶貧工作何錯(cuò)之有?

　　第三，我們應(yīng)該理性面對政府的經(jīng)濟(jì)政策，世界上沒有絕對不受政府干預(yù)的市場。實(shí)際上，自從凱恩斯主義被各個(gè)國家的政府普遍采納以來，政府對市場采取各種形式的干預(yù)已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。而經(jīng)濟(jì)學(xué)對市場失靈現(xiàn)象的深入研究，已經(jīng)為政府干預(yù)提供了一套完備的理論支撐。所以，我們不能在面對一些大家非常熟悉的貨幣政策或財(cái)政政策調(diào)控時(shí)，就拍手叫好;面對眾多的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控時(shí)，就默默接受。而一遇到扶貧政策的推出，就過分敏感、過分解讀。試問，我們?nèi)绾文軌蛲ㄟ^一個(gè)更加程序公平或者說更加市場化的手段去解決貧困問題嗎?我們現(xiàn)在進(jìn)行的與貧困斗爭的偉大事業(yè)，就其本質(zhì)而言，正是在某種程度上反對程序公平的。實(shí)際上，無論是美國對少數(shù)族裔地區(qū)的經(jīng)濟(jì)保護(hù)政策，還是中國對邊疆地區(qū)的經(jīng)濟(jì)保護(hù)政策，本質(zhì)上與這次扶貧政策沒有區(qū)別，而且也確實(shí)取得了相應(yīng)的效果。這是通過政策積極引導(dǎo)資本流向的嘗試，也是對扶貧工作的創(chuàng)新，應(yīng)該鼓勵(lì)。

　　第四，具體細(xì)則尚在制定，媒體不宜過分解讀。證監(jiān)會(huì)最本質(zhì)的工作是保證市場公平，維護(hù)投資者的利益。《意見》提到，“目前，證監(jiān)會(huì)各部門、系統(tǒng)各單位正在根據(jù)《意見》制定相關(guān)的實(shí)施細(xì)則。”這說明，眾多具體政策尚在具體制定中，在沒有明確細(xì)則的情況下，就指責(zé)證監(jiān)會(huì)的工作是干預(yù)市場，真是為時(shí)過早。通讀全篇，只是提到對貧困縣注冊的企業(yè)首次公開發(fā)行的股票、新三板掛牌、發(fā)行債券、并購重組等業(yè)務(wù)給予速度上的優(yōu)惠，但并沒有出現(xiàn)降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的說法。如果，一個(gè)貧困地區(qū)注冊的企業(yè)在質(zhì)量上能夠大大高于目前嚴(yán)苛的上市標(biāo)準(zhǔn)，對其進(jìn)行適當(dāng)優(yōu)先，并不能解讀為嚴(yán)重干預(yù)市場。相對而言，這一政策對貧困地區(qū)財(cái)稅增長的引導(dǎo)意義才是更加積極的。當(dāng)然，如果細(xì)則出來之后，沒有堅(jiān)守上市公司質(zhì)量要求的底線，那就是另外一種難以接受的情況了。總之，我們不妨讓政策再飛一會(huì)，靜待細(xì)則出臺(tái)。