“農(nóng)業(yè)必須強”的要求是構(gòu)建經(jīng)營有規(guī)模、生產(chǎn)有效率、服務(wù)靠社會、競爭有優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)能自立的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式�；蛟S，與土地稟賦優(yōu)越的新大陸國家比如美國、澳洲相比，中國農(nóng)業(yè)終究缺乏比較優(yōu)勢，但規(guī)模經(jīng)濟尚有發(fā)展空間，還有潛力可供挖掘。有了現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式，我國才可能形成金融為農(nóng)業(yè)服務(wù)的激勵及其相容性。

　　習(xí)近平總書記對供給側(cè)管理的深刻闡釋，從方法論層面為認(rèn)識農(nóng)業(yè)供給側(cè)問題及其出路提供了思路。對于供給側(cè)改革，他指出：“重在解決結(jié)構(gòu)性問題，注重激發(fā)經(jīng)濟增長動力，主要通過優(yōu)化要素配置和調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)來提高供給體系質(zhì)量和效率，進而推動經(jīng)濟增長”。而對農(nóng)業(yè)來說，供給側(cè)改革的核心就是提升效率和競爭力，對此我談一點看法。

　　總書記曾說過：“中國要強，農(nóng)業(yè)必須強”，“中國人的飯碗任何時候都要牢牢端在自己手上�！鞭r(nóng)業(yè)強的核心就是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式。而中國人的飯碗不僅是指餐桌上的飯碗，更是指生產(chǎn)方式本身，即具備現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，并牢牢掌握在自己手里。構(gòu)建現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式才能稱之為農(nóng)業(yè)“強”，而我國“386199”的勞動力結(jié)構(gòu)，以及超小的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模顯然不能稱之為“強”。

　　剛才陳錫文提到，收入還不能成為農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)足夠大的激勵。舒爾茨的經(jīng)典著作《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》曾經(jīng)談到，只要用對激勵機制，農(nóng)民也可以點石成金。而現(xiàn)在沒有點石成金，就是因為農(nóng)民收入還不到城市居民收入的40%，在這40%之中，真正來自農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的部分應(yīng)該只有30%，這一激勵很顯然是不足以讓農(nóng)民點石成金。讓市場來決定價格是出路，直接結(jié)果就是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)得到調(diào)整，但是如果沒有效率，沒有競爭力，還是無法解決生產(chǎn)方式的問題。目前的生產(chǎn)方式還解決不了把飯碗牢牢端在自己手里的問題，這是一個巨大的矛盾。

　　1探索金融服務(wù)小農(nóng)是死胡同

　　以目前農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營的現(xiàn)實來看，很難期望以金融實質(zhì)性支持小農(nóng)，這是全世界范圍內(nèi)(低效率農(nóng)業(yè)國家)決策者和研究者孜孜以求的無解命題。甚至有觀點不現(xiàn)實地希望央行在宏觀調(diào)控上區(qū)別對待，對農(nóng)業(yè)要實行有針對性的調(diào)控措施，短期看來這種政策是定向調(diào)控，但是和宏觀經(jīng)濟調(diào)控的根本原則并不一致，所以不可能持久，也不可能形成足夠的激勵兼容機制。期冀商業(yè)金融履行非商業(yè)化職能也是如此，比如商業(yè)銀行成立三農(nóng)事業(yè)部，本身并不能解決服務(wù)農(nóng)業(yè)的問題，擺脫不了以往政策銀行面臨的同樣難題。

　　發(fā)展小額信貸是一種探索。小額信貸產(chǎn)生于世界最貧困的國家，但是幾十年來，這些國家還是世界上最貧困的國家。小額信貸僅僅是流于良好愿望和未成現(xiàn)實的理念。甚至有文獻認(rèn)為，小額信貸在拉美導(dǎo)致過早的“去工業(yè)化”，因而是自下而上地毀滅了整個拉美經(jīng)濟。不管這種說法是否成立，總之，小規(guī)模的農(nóng)業(yè)想指望大金融服務(wù)是不可能的，歸根到底還是要解決農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式問題。

　　2經(jīng)營規(guī)模是主要制約因素

　　剛才陳錫文提到了上海農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的案例，我們可以從崇明島兩塊土地，因有沒有實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，看到兩者之間確實存在截然不同的景象。目前，流轉(zhuǎn)涉及的承包地和農(nóng)戶比例皆超1/4，形成了一批有規(guī)模有效益的農(nóng)場合作社。規(guī)模經(jīng)營的“度”總體得到把握，但是規(guī)模經(jīng)營仍然滯后，不能滿足現(xiàn)代化生產(chǎn)方式的要求。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我們是以28%的涉農(nóng)貸款(銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù))和19%的勞動力(統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)是29%)，創(chuàng)造了不到10%的農(nóng)業(yè)增加值。

　　3“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”概念即將名實相符

　　關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，最近我們分析了當(dāng)前我國城鎮(zhèn)化的構(gòu)成。圖1顯示，自然增長的城市人口只占16%，其他部分是機械增長，即通過人口遷移獲得的增長。其中26%是農(nóng)民工，還有5%人口獲得了戶口，比如通過上學(xué)、參軍等方式獲得城市戶口。其余53%就是陳錫文提到的就地轉(zhuǎn)移，即由于行政區(qū)劃改變帶來的戶籍身份轉(zhuǎn)變，但是他們的就業(yè)和生產(chǎn)方式生活方式都沒有變。我們過去一直強調(diào)推進戶籍制度改革，但是動作力度不太大。十八屆五中全會提出了一個約束性的要求——戶籍人口城鎮(zhèn)化率在2020年達到45%，如果此時不推進戶籍制度改革就難以達到這一要求。這樣就形成了一個硬約束。但是，如果通過就地轉(zhuǎn)移這一城鎮(zhèn)化途徑，要達到城鎮(zhèn)化指標(biāo)也就不難了。

　　我認(rèn)為，真正推動城鎮(zhèn)化進程的是占比26%農(nóng)民工的戶籍轉(zhuǎn)化，但是這部分人口的貢獻越來越小。觀察人口數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)，16-19歲的農(nóng)村人口在2014年到達了峰值，2015年出現(xiàn)了負(fù)增長。我記得有人提出農(nóng)民工這個概念有歧視性，也不準(zhǔn)確，建議更改這個概念。當(dāng)時陳錫文建議幾個概念并用，在不同的文件和場合中使用不同的概念，其中一個概念就是“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”，而實際上每年新增的農(nóng)民工是16-19歲的農(nóng)村初中和高中畢業(yè)生，并不是從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來的。這部分人口數(shù)量出現(xiàn)負(fù)增長以后，導(dǎo)致過去每年4%的農(nóng)民工增長速度下降，2014年只增長了1.3%，而去年只有0.4%，將來農(nóng)民工還會越來越少。因此，“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”這個概念即將名實相符，如果要提高城鎮(zhèn)化率，必須將農(nóng)業(yè)勞動力往外轉(zhuǎn)移，僅靠農(nóng)村初中和高中畢業(yè)生進城打工，無法做到了。

　　4土地經(jīng)營規(guī)模沒有實質(zhì)性擴大

　　在人口大規(guī)模地從農(nóng)業(yè)往外轉(zhuǎn)移的同時，土地經(jīng)營規(guī)模卻沒有發(fā)生特別大的變化。圖2顯示的是我國第一次農(nóng)業(yè)普查時的數(shù)據(jù)，當(dāng)時我國土地經(jīng)營的平均規(guī)模是0.67公頃，按照世界銀行的定義，小于2公頃的農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模定義為“小土地所有者”，所以我國的農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模大約只占“小土地所有者”定義的1/3。印度、日本的平均規(guī)模也較小，但我國的規(guī)模只相當(dāng)于它們的1/2，和歐美國家、拉美地區(qū)和非洲地區(qū)的差距就更大了。近年來，我國農(nóng)村土地實現(xiàn)了如此之多的流轉(zhuǎn)，但土地經(jīng)營規(guī)模似乎沒有實質(zhì)性的變化，可以說我們?nèi)匀惶幵谝?guī)模超小的狀態(tài)。

　　5劉易斯轉(zhuǎn)折點推動資本替代勞動

　　即使在這樣的情況下，由于勞動力出現(xiàn)短缺，與人口因素直接相關(guān)，在劉易斯轉(zhuǎn)折點之后，我們的農(nóng)業(yè)機械化也出現(xiàn)了變化。在本世紀(jì)之前，我國農(nóng)業(yè)機械化的增長主要體現(xiàn)為，小拖拉機和小型配套農(nóng)具呈現(xiàn)兩位數(shù)增長，那一時期的農(nóng)業(yè)機械化主要不是以節(jié)約勞動為目的。而在本世紀(jì)以后，大拖拉機和大型配套機械的增長速度非�？欤�而小型拖拉機和農(nóng)機具增長緩慢，這反映了我國農(nóng)業(yè)機械化和農(nóng)業(yè)技術(shù)開始向勞動節(jié)約型發(fā)展。

　　6農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移不再可逆

　　關(guān)于當(dāng)前我國的農(nóng)業(yè)勞動力，官方數(shù)據(jù)是29%，但是我們進行了重新估算，估算結(jié)果可能還會更低，至少實際務(wù)農(nóng)勞動力比官方數(shù)據(jù)少10個百分點，即不到20%。我們的估算數(shù)據(jù)和官方數(shù)據(jù)之間存在殘差，我們假設(shè)，在正常年份，殘差是存在于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，遇到宏觀經(jīng)濟不景氣，這部分也可能被迫回到農(nóng)業(yè)這個蓄水池中。然而，隨著農(nóng)業(yè)機械化、勞動力使用減少和物質(zhì)費用、服務(wù)費用的增加，我們推斷，農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移不再可逆，農(nóng)業(yè)不再是剩余勞動力的蓄水池。

　　7擴大經(jīng)營規(guī)模才能實現(xiàn)“農(nóng)業(yè)必須強”

　　由于我國農(nóng)業(yè)勞動力往外轉(zhuǎn)移而出現(xiàn)短缺，因而我們必須使用資本替代勞動，使用機器替代勞動力，但是在土地經(jīng)營規(guī)模不變的情況下，資本勞動比例提高得太快，資本報酬率遞減的現(xiàn)象就會發(fā)生。我們對粳稻、小麥、玉米的生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)力進行了函數(shù)估算，表1顯示了三種糧食的邊際勞動生產(chǎn)力，從歷史上的負(fù)值到如今的成數(shù)倍、數(shù)十倍增長，同時在未實現(xiàn)經(jīng)營規(guī)模的情況下，邊際資本生產(chǎn)力在逐漸下降。由于存在技術(shù)變遷，下降幅度不像勞動邊際生產(chǎn)力變化那么大，但確實可以看到不同時期都出現(xiàn)了下降的趨勢。這些現(xiàn)象意味著我們必須改變經(jīng)營規(guī)模。

　　最后，我的結(jié)論是：第一，構(gòu)建經(jīng)營有規(guī)模、生產(chǎn)有效率、服務(wù)靠社會、競爭有優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)能自立的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式是“農(nóng)業(yè)必須強”的要求;第二，或許中國農(nóng)業(yè)終究難與土地稟賦優(yōu)越的新大陸國家，比如美國、澳洲相競爭，但規(guī)模經(jīng)濟尚有發(fā)展空間，還有潛力可供挖掘。有了現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，我國才可能形成金融為農(nóng)業(yè)服務(wù)的激勵及其相容性。